以下是我在非瑜伽圈走動時的意外發現，通常對話是這麼開始的：某個人問我做什麼工作，當我告訴他們我教瑜伽時，幾乎都會收到一成不變的回應「我不夠柔軟，沒辦法練瑜伽。」這時候，我通常會告訴他們瑜伽跟柔軟度沒什麼關係，並鼓勵他們嘗試看看。
另一個相反的狀況是：許多瑜伽初學者之所以來上瑜伽課是因為他們的身體很柔軟，不論是因為過去跳舞、練體操的經驗，又或著僅是基於先天的條件。有這種現象一點也不足為奇，西方式的瑜伽把重點放在體位法，媒體推波助瀾，再加上社群媒體上不時出現令人驚艷的姿勢，都讓瑜伽看起來幾乎就跟柔軟度劃上等號──而且往往是無限地柔軟。但Patanjali從未談到瑜伽跟柔軟度有關，他為體位法所下的定義當然也不是無限地柔軟。
沒有穩定度，就沒有柔軟度
在《瑜伽經》中，Patanjali稱體位法是用力並保持輕鬆，或著努力與放鬆之間的配合（當然，這部分有許多翻譯）。他試圖指出在生命中充滿著許多看似矛盾對立的經驗。除了努力與放鬆之外，還包括喜樂與痛苦、白天與黑夜、得與失、喜歡與厭惡…這串列舉可以無盡地延續下去。
接著，他提到當這些看似相反的經驗在體位法中同時出現時，練習者會領悟到：實際上它們並無二致。因為，這些經驗均非永恆不變的，兩者都會過去。
儘管世間所存在的各種經驗中，確實有些違背我們意願，不是我們所欲追求的。但或許可以這麼想，如果沒有黑，就顯不出白；沒有夜晚的存在，也就沒有白晝的到來。同樣地，柔軟度無法自外於穩定度而存在。
有太柔軟這回事嗎？
追求無限地柔軟，卻缺乏與之平衡的力量和穩定度，便忽略了存在自身對於二元性的需求。就像那些比較緊繃，但相對穩定度較高的瑜伽學生需要變得更柔軟一些，同樣地，已經很柔軟的學生需要試著增加他們的力量和穩定度。瑜伽老師從來不會鼓勵學生練的強壯到感到行動困難，同樣的道理，我相信老師們也必須有智慧地指導學生，讓他們知道所謂能帶來益處的柔軟度，是有其限制的。
讓我們以橡皮筋作為例子。一條新的橡皮筋很容易被伸展，而且可以拉得很開，並同時強壯到足以綁住它所圍繞的東西。但隨著你拉扯橡皮筋的次數增加，它會漸漸失去綑綁的力量。肌肉的狀況也是一樣，雖然對大多數人來說，拉長他們的腿後側與臀部肌群是沒問題的，但我們仍然必須知道何時該適可而止。如果在某個時點，你的肌肉開始出現無法將骨骼維持在適當的順位時，那麼伴隨而來的，將是頻繁地受傷。
瑜伽跟柔軟度沒什麼關係。真正有關的，是如何在柔軟度和穩定度之間找到平衡。你擔心自己碰不到腳趾頭嗎？只要保持努力，有一天你將屬於能將臉貼在小腿上的那個族群。但如果在這過程中你沒能維持該有的力量，你將會往某個極端過度傾斜，錯過生命裡頭同等重要的另一端，而失去經驗生命完整性的機會。
原文出處：〈Patanjali Never Said Anything About Limitless Flexibility〉
編譯：Hsin-Hong Pan
【Hsin專欄】
我相信，每個人都有適合自己的瑜珈練習，而老師所能做的，就是幫助學生找到這條道路。感謝生命中的每位老師引領我領略瑜珈的豐盛，也期許自己的教學與分享，能為每一位走在探詢路上的人帶來啟發。